1.链圈从来没有忘记币圈

　　无论多么好的应用场景，区块链创业团队来咨询或约饭时，总会拐弯抹角提出“发币”的请求，甚至直接询问ICO如何绕过国内监管。

　　究其原因，并非外界猜测的那样，链圈的人也想一夜暴富，赚几十上百倍的收益，飒姐看到的真实的他们，也许不是这样的。

　　近期来咨询的链圈创业团队，不少是通信类工科出身，也有应用场景和牛叉大股东，之所以提出“币”的问题，原因无非两个：

　　一是黏住使用者（客户），有币就有念想，虽然希望渺茫，但是项目使用人还是愿意通过自己每天“打卡”、“挖矿”来获得一些希望的种子，万一这个币未来无可限量呢。因此，只要有活着的能增值的币存在，客户就愿意每天来看看项目进展，参与项目推动，甚至成为项目开发拓展的一员。

　　二是通过币尽快完成全球资本运作，您别笑，如今的资本运作，跟80后创业的时代不同了，现在的VC\PE谁家没点比特币、以太币都不好意思跟人打招呼。甚至飒姐的校友们，都开始筹备数字货币母基金了。有币发在海外交易所，被广泛认可，融到较大资金，尽快在国内占领市场，不少创业团队是这样想的。似乎也有道理，大家想象当年小蓝车与小黄车等共享单车的竞争，其实，起决定意义的并不是产品和服务本身，很大程度上是资本运作的能力和运气。

　　2.ICO的刑法风险，大家认识不足

　　做了几场公益咨询，印象最深刻的是似乎大家对于法律的熟识程度不够。满脑子都是”我只要不是本着骗人的心，就不会触犯刑法“，这种想法在当下法律环境下，应该说是幼稚的。除了诈骗类犯罪，我国刑法还有侵犯经济秩序、公司管理等方面的罪名规定。

　　以刑法第179条为例，擅自发行股票债券罪，ICO在美国等国家通过豪威测试后，大多数coins\tokens被认定为“证券”，在我国也有类似倾向，如果把发币看成一种企业发行类股票的有价证券进行融资，那么，则在我国境内发ICO有可能涉嫌刑法第179条。

　　有人问，如果我们在国外发呢，问的好！如果在外国交易所发币，中国人购买或危害到中国金融管理秩序或安全，那么，我国刑法照样有管辖权。

　　有链圈的朋友说，那我们就不让交易所卖给中国客户呗，这就不了解币圈的生态了，交易所开门做生意，很难就某一个单独币种附加条件。即便附加了，也挡不住各国刑法的“长臂”“日本刑法就规定，外国人在外国犯罪，日本刑法也可以管辖”。

　　3.代码即法律吗？

　　曾经有世行的前辈打越洋电话与我讨论，如果在算法和技术中直接“植入法律原则”是否可行？我们讨论了很久，结论是难度较大。

　　当然，公链是全世界小伙伴都可以来玩的，各个国家对于计算机信息的保护程度不同，对于侵犯计算机犯罪的打击尺度也不同，将法律原则作为代码成为链的一部分，说起来简单，做起来难。

　　倒不是技术困难，而是法律原则的抽离难，还需考虑原则适用的例外，甚至例外的例外。（学法律的读者，此时会心苦笑）

　　如果从联盟链和私链中植入法律原则，倒是有可行性。但是，我国法律是成文法为主，总不能把所有的法律条款都导入，即便是通过法律专业人士和技术大拿的通力合作完成了，也需要随时迭代还要注意政策变化等。

　　同时，我们必须理解到世界并非全部数字化的，一个行为的产生，目前条件下不可能直接变成代码挂到链上，也不会直接触发某种智能合约，只能由外界转换成机器语言输入，才能完成”翻译“工作。

　　有朋友大谈特谈AI技术，我们也很欣赏，但是，学习技术和人文我们都理解，但法律是各种力量角逐的动态平衡，没有非黑即白，也没有01之差，只是不同历史时期人们对于不同价值观的凝结，请注意，不一定是“共识”，历史上也有“恶法非法”之争，辩论了数百年。

　　综上，区块链也许是一场技术革命，但区块链不是万能的。

　　我们相信，这种技术可以在公共治理、智慧城市、商业运营、金融服务等众多领域给大家惊喜，也一定会有伟大的企业诞生。

　　但是，区块链不是万能的，替代不了法律法规，正如它替代不了法定货币一样。水至清，则无鱼，共勉。