王晶炮轰网络大电影的视频被传到网络上之后，迅速引发了网友的热议。有网友认为王晶说的没错，网络大电影蹭港片IP的现象的确很常见。但也有网友认为，香港早期的很多电影也有不少“致敬”桥段，跟网络大电影蹭IP没有明显区别。

那么问题来了，王晶的炮轰有道理吗？影视作品的“致敬”和“抄袭”该如何区分呢？

网大致敬香港电影？王晶说这是盗窃

时间拨回到3天前。在爱奇艺和奇树有鱼联合举办的“致敬香港电影——网络发行价值再生，港片IP的破局重组”论坛上，出现了令人意外的一幕。

在论坛上，爱奇艺和奇树有鱼的负责人依次上台演讲，分别介绍了两家公司的资源优势。其中，爱奇艺方面表示，含有香港元素的网络大电影在自己平台的表现十分抢眼，未来网络大电影有望成为复兴港片IP、港片风格的重要渠道。

听完两位老总的发言，身为嘉宾的王晶突然开启了“炮轰”模式——“你们说的主题是致敬香港电影，根本说不上致敬，在我看来这是网络大电影集体盗窃香港IP……网络大电影根本没有向任何知识产权拥有方，给过任何费用，甚至是征求同意。”

在王晶看来，网络大电影随便拍赌片，也是一种盗窃港片IP的行为。“港片IP是有版权的，不是任何网大都可以拍赌片。如果拍赌片的人，每人给我这个《赌神》的创作人1万块，我就有500万了。”

在表达完自己的看法后，王晶说，“我觉得这个论坛是没有价值，对不起”，随后愤然离席，场面一度十分尴尬。

炮轰事件后，论坛上的另一位嘉宾魏君子在微博上表示，这个论坛的本意正是计划购买版权进行正规翻拍。后来大家跟王晶导演有沟通，已经消除了误会。希望这是一个分水岭，后续会有更多良性改变。

但截止到发稿前，王晶并没有在公开场合发出和解的讯号。反而在微博上对一位持不友善言论的网友爆了粗口，似乎对此事仍然没有释怀。

网络大电影蹭IP，是致敬还是剽窃？

王晶炮轰网络大电影的视频被传到网络上之后，很快引发了网友的热议。有网友认为王晶骂得对，也有网友认为这番言论有些小题大做，毕竟早期的香港电影也有很多致敬桥段。

文创资讯认为，王晶所说的集体剽窃主要指的是网络大电影的蹭IP现象。这个现象的确存在。尤其是在近几年，网络大电影蓬勃发展，滋生出来很多问题。蹭IP就是网络大电影发展过程中最突出的问题之一。

所谓蹭IP，就是给网络大电影取一个跟热门电影相近的名字，以达到蹭热度的效果。譬如模仿陈凯歌《道士下山》的《道士上山》和《道士出山》，模仿曹保平《烈日灼心》的《烈日读心》。冯小刚的《我不是潘金莲》更是备受网大创作者“宠爱”，催生出《我是潘金莲》《潘金莲就是我》《她才是潘金莲》《潘金莲复仇记》等一大批网络大电影。

以上提到还仅仅是内地电影，引发王晶愤怒的香港电影，更是网络大电影蹭IP的重灾区。有媒体统计，2017年至少有50多部网络大电影蹭港片IP。其中，仅仅是王晶早年拍摄的《赌神》，就有《命运赌神》、《卧底赌神》等十几部蹭IP的网大作品。这也难怪王晶会说，每个赌片创作者给他1万，他就有500万了。

网络大电影蹭IP，归根结底还是为了点击。据了解，网大主要是依靠观众的付费点播来盈利，视频网站一般以观看一部网大6分钟以上的会员数量来跟片方结算。由于网大制作经费有限，制作团队也不如普通电影的团队考究，很难制作出高质量作品，也无法邀请大明星。通过蹭IP的方法来蹭热度，吸引观众点击，就成为了一种最简单的做法。

虽然蹭IP不是什么光彩的事，但不一定意味着侵权。在司法实践中，认定抄袭应从“接触”和“实质性相似”两方面考察。涉嫌抄袭方如果能够证明之前并没有接触过被抄袭方作品的“独特性表达”，即可免除嫌疑，不过这种抗辩方式一般适用于未发表的作品。对于已经发表的作品，一般会判断涉嫌抄袭作品与原作品的“实质性相似”程度。如果仅仅是片名蹭IP，故事情节的相似比例很低，不构成实质性相似，那就不属于侵权。

如此来看，王晶对网大的炮轰本身没错，但有些过激。尤其是“拍赌片要给我1万块钱”这种说法，确实是有些言重了。我国的《著作权法》保护的是独创性的表达，不保护思想。比如，某位导演开创了一个新的电影题材，其他导演也可以拍摄这个题材，并不是王晶拍了赌片，其他人就不能拍。只有一部作品与另一部作品构成实质性相似，才算是侵权行为。

当然，王晶的炮轰也给网络大电影创作者提了个醒。如果网大作品中涉及到对其他影视作品的改编，需要获得原剧本的著作权人和影视作品制片人，不能以“致敬”为名行剽窃之实。即使仅仅是片名蹭IP，也并不是一个光彩的行为。

随着监管的加强，以及观众审美水平的逐渐提高，蹭热度、内容低劣的网络大电影必将被市场淘汰，有创意、高品质的网络大电影才能在市场上立足。对于网络大电影创作者来说，与其想着怎么蹭热度，倒不如踏踏实实拍一部好作品，以高口碑赢得更多的观众。