36氪就此事向腾讯公司询问意见，但腾讯没有对其投资的两家游戏公司之间的版权纠纷作出评论。

腾讯的尴尬也是可以理解的。有曾在全球知名游戏公司法务部门从业的人士表示，游戏公司之间的版权纠纷虽然不少，但这种原告与被告间存在共有股东的案例近年来几乎是头一遭，更别说共有股东还是游戏收入世界排名第一的公司腾讯。

腾讯内部素来有被外界称为“养蛊”的文化，同类项目同时会有多个团队同时开发各自的产品，胜出者会获得公司大量的资源倾斜参与市场竞争，而失败者则只能黯然离场，下次再来，一将功成万骨枯。有时，腾讯的内部竞争激烈程度会超过外部竞争。这种策略被认为是“赢了市场，苦了项目”。

微信、《王者荣耀》等知名产品均是腾讯“养蛊”的成功者。包括取得PUBG的国服代理权后，腾讯互娱旗下光子、天美两大工作室亦展开了新一轮的PUBG手游产品竞争。

其实不仅内部项目，腾讯在对外投资层面，近年来也越来越有“养蛊”化趋势。网约车、O2O外卖领域，腾讯均作为重要股东的滴滴出行与美团点评正在大打出手；电商领域，腾讯战略合作的京东、拼多多也存在竞争，尽管有人认为这种竞争并不激烈重合，且共同的目的是遏制阿里。

如今，PUBG一纸诉状把Epic Games告上法庭，至少说明司法之外的沟通渠道已经全部失效。双方之间的关系不止于有腾讯作为共同股东，《绝地求生》就是基于Epic Games旗下的引擎虚幻4（Unreal Engine 4）开发的，也就是说，PUBG还是Epic Games的客户。

《堡垒之夜》到底怎么惹了《绝地求生》？

诉讼消息一出，各大新闻评论区和Twitter上的舆论几乎一边倒地指责PUBG。

很多人认为，PUBG自己也并不是大逃杀这种玩法的首创者，《绝地求生》之前还有《H1Z1》，更早之前则是《武装突袭2》的玩家自制MOD《DayZ》。至于美术风格，说卡通化的《堡垒之夜》抄袭《英雄联盟》和《王者荣耀》，都比说它抄力求真实、硬核的《绝地求生》更有人信。

“这两个游戏我都喜欢，但这起诉讼就是个笑话。很快每个游戏都将会有大逃杀模式，这是一种类型和流派，没人能拥有它。”

“我想把gg送给PUBG。这个案例看起来没有任何诉讼基础，而且你们还在使用Epic Games的引擎服务。如果你们真的能抓住微乎其微的机会赢下官司，那么就恭喜了。”

“PUBG你们的公司很糟糕。由于这个轻率的诉讼，你们的玩家、粉丝基础将瓦解。”

玩家们见过许多游戏版权纠纷，都比这起案例中的侵权程度严重得多。一眼看上去，《绝地求生》和《堡垒之夜》的差别实在太大了，所以很少有人愿意去了解PUBG真正的侵权指控。

PUBG在回复36氪的问询时称，他们对《堡垒之夜》在游戏中心、核心玩法以及游戏UI等方面与《绝地求生》的相似度表示遗憾。

其中，游戏中心是进入游戏前的准备界面。核心玩法包括100名玩家进入竞技场、最后剩下1名胜者等规则，而很多玩家说到的《H1Z1》是150名玩家进入竞技场。而游戏UI则指的是玩家跳伞方式、拾取物品的动作等游戏元素。

PUBG认为，《堡垒之夜》在这些方面抄袭《绝地求生》，构成了侵权。

其实早在去年9月，《堡垒之夜》上线了免费的大逃杀模式后，Bluehole副总裁Chang Han Kim就曾表示：“我们在听取了玩家社区的反馈并检查回顾了游戏内容后，我们担心《堡垒之夜》可能抄袭了《绝地求生》的一些经验。”

据The Korea Times，就在PUBG起诉Epic Games的一月份，Epic Games跟韩国本地网游发行商Neowiz Games（KOSDAQ: 095660）签署了协议进军韩国市场。Bluehole的创始人、拥有20.4%股份的大股东Chang Byung-Gyu是既做过搜索也做过游戏的韩国互联网老兵，还在韩国政府担任着第四次工业革命委员会主席的公职，在韩国互联网界地位显赫。有意思的是，他还曾经是Neowiz的联合创始人。

与此同时，《绝地求生》自一月底全球玩家数达到顶峰之后一直处于下滑趋势，其全球市场正在被《堡垒之夜》持续蚕食，优势的单个市场已经所剩不多。一旦《堡垒之夜》在东亚市场也像欧美一样扩散开来，《绝地求生》或许就真的“凉凉”、“gg”了。

从这个角度上说，PUBG顶着舆论、冒着失去引擎供应商技术支持的风险，强硬起诉Epic Games，也是不得已而为之。